在当下竞争激烈的智能手机市场，产品的每一处变革、每一次命名，都如同投入湖面的石子，能激起千层浪。近期，全球出货量位居第三的小米，就因小米 17 系列的命名和外观设计，深陷舆论的漩涡中心，引发大众对其创新能力与品牌自信的探讨。
一段尘封十年的视频，在此时被网友重新翻出，将这场争议推向高潮。视频中，前苹果首席设计师 Jony Ive 对小米手机设计的评价，言辞犀利，直击要害。当时，面对 “如何看待被称为‘中国苹果’的小米手机设计与苹果相似” 这一问题，Jony Ive 没有丝毫掩饰自己的观点。他直言，接下来的话可能听着有些尖锐，但在他眼中，小米对 iPhone 设计的模仿，绝非是对其设计才华的认可，而是一种不折不扣的剽窃行为。
Jony Ive 回忆起自己投身手机设计的那段艰辛历程，坦言起初根本无法确定最终能否成功，内心满是挣扎。在漫长的七八年时间里，他放弃了无数个与家人共度周末的温馨时刻，全身心扑在设计工作上。然而，当看到自己的设计成果被他人轻易抄袭时，那种愤怒与无奈溢于言表。在他看来，这种行为不仅是对原创设计的亵渎，更是一种缺乏创新动力、偷懒耍滑的表现。
十年光阴匆匆而过，在这期间，小米不断拓展业务版图，生态链布局日益完善，还涉足汽车制造领域，成长为一家在全球都颇具影响力的科技企业。但 Jony Ive 十年前的这番评价，放在如今的小米 17 系列上，似乎仍有一定的适用性。
近段时间，网络上围绕小米 16 改名为小米 17，以及小米 17 Pro 系列背面设计的讨论甚嚣尘上。有人认为，小米跳过 “16” 直接命名为 “17”，是在刻意蹭苹果 iPhone 17 发布的热度，缺乏独立创新的勇气。从命名策略来看，苹果作为全球手机行业的标杆，其每一次新品发布都能吸引全球目光，小米此时推出数字相同的系列产品，难免让人产生跟风之嫌。在智能手机市场，命名不仅仅是一个简单的数字更迭，它往往承载着品牌对产品的定位与期望，以及向消费者传达产品革新程度的重任。小米这一命名决策，无疑让部分消费者觉得其在品牌自信方面有所欠缺。
再看小米 17 Pro 系列的背面设计，更是引发了诸多争议。从曝光的图片来看，其背部设计与苹果 iPhone 部分机型存在一定相似之处，这让不少人质疑小米是否依旧未能摆脱模仿的影子。不过，小米方面也给出了解释。小米集团合伙人、总裁，手机部总裁卢伟冰展示了 2021 年发布的小米 11 Ultra，强调小米在设计上一直有自己的探索，早在四年前就尝试过类似的设计语言。他指出，小米 17 的设计是基于自身设计理念与技术发展的延续和创新，并非外界所认为的模仿。小米希望通过在手机背屏设计中融入交互性与探索性，打破当前手机设计高度同质化的局面，为用户带来全新的使用体验，给行业注入新的活力。例如，小米 17 Pro 系列的背屏支持时钟显示、后摄自拍、快捷小部件等功能，这些都是小米在设计创新上的尝试。
然而，部分消费者和网友对此并不买账。他们认为，即便小米有自己的设计发展脉络，但在外观呈现上与苹果过于相似，还是会给人一种缺乏原创性的印象。在竞争激烈的手机市场，外观设计是消费者对产品的第一直观印象，也是品牌差异化的重要体现。当一款产品外观与行业领军者相似时，难免会引发关于抄袭的质疑。
如今，这段十年前的视频再度引发关注，背后或许有人有意带节奏，企图给小米制造负面舆论。但不可否认的是，这也为小米敲响了警钟。在未来的手机设计等方面，小米确实需要展现出更多的创新与自信。在全球科技行业蓬勃发展的当下，消费者对手机的期待早已不仅仅局限于性能，创新设计、独特体验逐渐成为影响购买决策的关键因素。小米作为全球知名的科技企业，拥有强大的研发团队和丰富的资源，理应在创新的道路上大步迈进，摆脱外界关于模仿的质疑，用真正具有突破性的设计，在全球手机市场中树立属于自己的独特旗帜，赢得消费者发自内心的认可与尊重。
发表回复