重庆三峡学院85万采购防火墙却买到299元路由器的荒诞事件，暴露出政府采购全链条失守、最低价中标滥用及制度执行漏洞，需强化责任与制度完善以重建信任。
当重庆三峡学院以85万元高价采购的”防火墙及DNS设备”被网友扒出网购价不足300元时，这场看似普通的政府采购事件瞬间引爆舆论。9月6日，重庆市教委通报的调查结果更令人瞠目结舌——中标企业竟用普通路由器冒充专业防火墙，而这一荒唐闹剧竟顺利通过了资质审查、专家评审、代理机构确认等一系列看似严谨的程序。这场”85万买路由器”的闹剧，不仅暴露了公共采购领域的诸多积弊，更折射出制度执行中的深层问题。
一、荒诞剧背后的全链条失守
这起事件堪称政府采购领域的”黑色幽默”：一家”三无”公司通过提交虚假材料、抄袭技术参数、用路由器冒充防火墙等拙劣手段，不仅成功中标，还让整套违规操作顺利通过层层关卡。洪正公司制作投标文件时，竟然直接从网上随意选取路由器图片作为防火墙设备，技术参数照抄竞争性谈判文件，如此明显的造假行为为何无人察觉？
首先塌方的是资质审查环节。相关部门推行的”供应商基本资格条件承诺制”，本意是简化流程，却沦为不负责任的借口。当企业可以随意承诺符合条件而不被实质审查时，资质审查就成了走过场的形式主义。更荒谬的是，评审专家仅凭企业口头承诺就认定其符合要求，连最基本的设备型号核查都未进行，就将明显不合格的企业列为拟中标单位。
代理机构的表现同样令人失望。明知中标产品无法满足采购需求，工作人员却机械地告知”只能确认中标结果并公告后再作处理”，这种”走流程不问实效”的工作作风，彻底丧失了专业机构应有的把关作用。每个环节的工作人员都抱着”完成任务”的心态，只要形式合规就万事大吉，至于公共资金是否花得其所、采购的设备能否满足实际需求，统统不在考虑范围内。
二、”最低价中标”异化的陷阱
涉事企业的最低报价策略，成功掩盖了技术标准不符、产品被调包等诸多问题，大大增加了其中标概率。这暴露了”最低价中标”原则被滥用的顽疾——当价格成为唯一或主要的评标标准时，质量、服务等综合因素就会被忽视，最终导致”劣币驱逐良币”。
在公共采购领域，”最低价中标”本意是通过市场竞争降低采购成本，但在实际操作中却常常异化为”谁报价低谁中标”的简单逻辑。一些供应商为了中标不惜偷工减料、以次充好，甚至像洪正公司这样公然造假。当价格成为唯一的竞争维度时，诚信经营、质量为本的企业反而可能因报价较高而失去机会，这种扭曲的激励机制亟待纠正。
更值得警惕的是，低价中标后往往伴随着各种”后遗症”——要么是产品质量不达标影响使用效果，要么是后期维护成本高昂，要么是供应商因无利可图而消极履约。重庆三峡学院的案例中，85万元买到的”路由器”不仅无法提供应有的网络安全防护，更可能给校园网络带来安全隐患，这种隐性损失远非差价所能衡量。
三、制度漏洞与执行之困
通报特别澄清”未发现中标单位与相关方存在利益输送”，虽然回应了公众对权力寻租的质疑，但也凸显了制度漏洞的严重性。当违规操作无需靠”潜规则”就能得逞时，说明我们的制度设计本身就存在重大缺陷——即使没有腐败行为，仅靠程序空转和责任心缺失，就足以让公共资金打了水漂。
此次事件的处理力度值得肯定——从企业到学校领导，从代理机构到评审专家，都因违法违规操作和不作为付出了代价。但更重要的是，我们必须从制度层面进行深刻反思：为什么看似严密的采购程序形同虚设？为什么专业人员的专业判断如此不堪一击？为什么没有人对明显不合理的中标结果提出质疑？
健全的制度不仅要规定”怎么做”，更要明确”不做会怎样”。重庆三峡学院事件的处理体现了”过罚相当”原则，释放了从严管理的信号，但要真正解决问题，还需要进一步完善配套机制：强化资格审查的实质性审查，建立专家评审的终身追责制，完善”最低价中标”的配套保障措施，加强采购全过程的透明度和社会监督。
四、重建信任的必由之路
公共采购关乎纳税人的每一分钱，容不得半点马虎。重庆三峡学院的”路由器闹剧”给所有参与公共采购的人员敲响了警钟：程序合规不等于实质合规，形式严谨不代表结果正确。每一个经手公共资金的人，都应该怀着对公共利益的敬畏之心，切实履行好自己的职责。
要重建公众对政府采购的信任，需要从以下几个方面着力：一是强化制度执行的刚性，确保各项规定不折不扣地落实；二是提高采购人员的专业素养和责任意识，培养”花钱必问效、无效必问责”的绩效理念；三是完善社会监督机制，让政府采购在阳光下运行；四是建立”优质优价”的采购导向，改变单纯以价格论英雄的评标文化。
85万买”路由器”的荒诞剧，终将以严肃的问责收场，但它留给我们的思考远未结束。政府采购事关公共利益，每一个环节都承载着纳税人的信任。唯有堵住制度漏洞，强化责任担当，才能让公共资金真正用在刀刃上，让政府采购回归”物有所值”的本质。这不仅是对纳税人负责，更是对公共治理现代化的必然要求。
发表回复